Сравняване нивата на отлепване на фиксирани ортодонтски ретайнери при нетретирани и третирани зъби с повърхностно пясъкоструене

Ортодонтското лечение се приема за успешно не само когато е постигнат желания резултат, но когато е подсигурена и неговата дългосрочна стабилност. поради високите естетически изисквания на пациентите все повече се налага дългосрочната фиксирана ретенция, която понякога преминава в доживотна. това налага използването на протоколи, повишаващи здравината на залепване на фиксирания ретайнер към зъбната повърхност. една възможност за повишаване на тази здравина е предварителната обработка на емайловата повърхност с al2o3 чрез интраорално пясъкоструене. Цел: Целта на това проучване е да сравни нивото на неуспех, свързан с отлепването на фиксирания ретайнер при пациенти с третирана и нетретирана емайлова повърхност с апарат aquaCare*.

Резултати: резултатите показаха значимо по-малък относителен дял на проблем с ретайнера при групата, третирана с aquaCare (14.00%, n = 7) в сравнение с групата, нетретирани с aquaCare (34.00%, n = 16), z-score = -2.31, p = 0.02. процентно от общият брой на отлепените зъби, при пациенти, третирани с aquaCare, 85.70% са с един отлепен зъб и при 14.30% се наблюдават два отлепени зъба. при групата, нетретирана с aquaCare, 62.50% са с един отлепен зъб, 31.25% имат два отлепени зъба и при 6.25% се установиха три отлепени зъба. като цяло, относителният дял на пациентите с повече от един отлепен зъб възлиза на 37.50% при групата нетретирана с aquaCare в сравнение с 14.30% при групата третирана с aquaCare.
заключение: резултатите от нашето изследване установиха, че има значимо по-нисък относителен дял на пациенти с проблем с ретайнера при групата, третирана с aquaCare в сравнение с групата, нетретирани с aquaCare. и при двете групи, по-често проблем с ретайнера се наблюдава при момчетата. и при двете групи преобладават пациенти с един отлепен зъб, но при групата, нетретирана с aquaCare, относителният дял на пациентите с повече от един отлепен зъб е по-голям. делът на видовете отлепени зъби при пациентите, с проблем в ретайнера показва най-често отлепване на латералния резец, следвано от канин и централен резец.

Ключови думи: фиксиран ретайнер, отлепване, пясъкоструене, адхезия

д-р Владимир Петрунов
Катедра по Ортодонтия Факултет по Дентална Медицина Медицински Университет, София Бул.“Св. Георги Софийски” No 1 София 1431, България
e-mail: dr.petrunov@mail.bg

1. Andriekute A., Vasiliauskas A., Sidlauskas A. A survey of protocols and trends in orthodontic retention. Prog Orthod. 2017; 9; 18(1): 31
2. Augusti D., Gabriele A., Francesca C., et all. Does Sandblasting Improve Bond Strength between Nano-ceramic Resin and Two Different Luting Composites? Bioceram Dev Appl. 2015; 5; 1: 1000086
3. Axelsson S., Zachrisson B. Clinical experience with direct- bonded labial retainers. J Clin Orthod. 1992; 26(8): 480-90
4. Baumgartner S., Koletsi D., Verna C. et all. The Effect of Enamel Sandblasting on Enhancing Bond Strength of Orthodontic Brackets: A Systematic Review and Meta-analysis. J Adhes Dent. 2017; 19(6): 463-73
5. Booth F., Edelman J., Proffit W. Twenty-year follow-up of patients with permanently bonded mandibular canine-to-canine retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008; 133(1): 70-6 6. Bovali E., Kiliaridis S., Cornelis M. Indirect vs direct bonding of mandibular fixed retainers in orthodontic patients: a single- center randomized controlled trial comparing placement time and failure over a 6-month period. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2014; 146(6): 701–8;
7. Buonocore G. A simple method of increasing the adhesion of acrylic filling materials to enamel surfaces. J Dent Res. 1955; 34(6): 849-53
8. Cal-Neto J., Castro S., Moura P. et all Influence of enamel sandblasting prior to etching on shear bond strength of indirectly bonded lingual appliances. Angle Orthod. 2011; 81(1): 149-52
9. Cerny R., Cockrell D., Lloyd D. Long-term results of permanent
not treated with AquaCare, the relative proportion of patients with more than one loose tooth was up to 37.50% compared to 14.30% in the group treated with AquaCare. The relative proportion of the types of loose teeth in patients with a retainer problem showed the most frequent debonded lateral incisor, followed by canine and central incisor.
*The purchase of the Aqua Care device was funded by the GRANT 2023 research project, contract 213/03.08.2023 bonded retention. J Clin Orthod. 2010; 44(10): 611-6
10. Daratsianos N., Schütz B., Reimann S. et all. The influence of enamel sandblasting on the shear bond strength and fractography of the bracket-adhesive-enamel complex tested in vitro by the DIN 13990:2017-04 standard. Clin Oral Investig. 2019; 23(7): 2975-85
11. Durbin D. Relapse and the need for permanent fixed retention. J Clin Orthod. 2001; 35(12): 723-7
12. Foek D., Ozcan M., Krebs E. et all. Adhesive properties of bonded orthodontic retainers to enamel: stainless steel wire vs fiber-reinforced composites. J Adhes Dent. 2009; 11(5): 381-90 13. Giau T., Rucker R., Foley P. et all. Relapse and failure rates between CAD/CAM and conventional fixed retainers: a 2-year follow-up of a randomized controlled clinical trial. Eur J Orthod. 2024; 46(1): cjad079
14. Iliadi A., Kloukos D., Gkantidis N. et all. Failure of fixed orthodontic retainers: A systematic review. J Dent. 2015; 43: 876–96
15. Kaan M., Madlena M. Retention and relapse. Review of the literature. Fogorvosi szemle 2011; 104: 139–46
16. Katsaros C., Livas C., Renkema A. Unexpected complications of bonded mandibular lingual retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007; 132(6): 838-41
17. Knerim R. Invisible lower cuspid to cuspid retainer. Angle Orthod. 1973; 43: 218–9
18. Kocher K., Gebistorf M., Pandis N. et all. Survival of maxillary and mandibular bonded retainers 10 to 15 years after orthodontic treatment: a retrospective observational study. ProgOrthod. 2019; 20(1): 28
19. Olsen M., Bishara S., Jakobsen J. et all. Comparison of shear bond strength and surface structure between conventional acid etching and air-abrasion of human enamel. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1997; 112(5): 502-6
20. Padmos J., Fudalej P., Renkema A. Epidemiologic study of orthodontic retention procedures. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2018; 153(4): 496-504
21. Patcas R., Zinelis S., Eliades G. et all. Surface and interfacial analysis of sandblasted and acid-etched enamel for bonding orthodontic adhesives. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2015; 147(4): S64 – S75
22. Petrunov V. Clinical effectiveness of titanium CAD/CAM retainers from a biochemical point of view. J of IMAB. 2023; 29(1): 4820-5
23. Robles-Ruíz J., Ciamponi A., Medeiros I. et all. Effect of lingual enamel sandblasting with aluminum oxide of different particle sizes in combination with phosphoric acid etching on indirect bonding of lingual brackets. Angle Orthod. 2014; 84 (6): 1068–73
24. Rose E., Frucht S., Jonas I. Clinical comparison of a multistranded wire and a direct-bonded polyethylene ribbon- reinforced resin composite used for lingual retention. Quintessence Int. 2002; 33(8): 579–83
25. Schütz-Fransson U., Lindsten R., Bjerklin K. et all. Mandibular incisor alignment in untreated subjects compared with long-term changes after orthodontic treatment with or without retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2019; 155(2): 234-42 Àäðåñ çà êîðåñïîíäåíöèÿ: Address for correspondence:
д-р Владимир Петрунов
Катедра по Ортодонтия Факултет по Дентална Медицина Медицински Университет, София Бул.“Св. Георги Софийски” No 1 София 1431, България
e-mail: dr.petrunov@mail.bg
26. Segner D., Heinrici B. Bonded retainers – clinical reliability. J Orofac Orthop 2000; 61: 352-8
27. Shaughnessy T., Proffit W., Samara S. Inadvertent tooth movement with fixed lingual retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016; 149(2): 277-86
28. Störmann I., Ehmer U. A prospective randomized study of different retainer types. J Orofac Orthop. 2002; 63(1): 42-50
29. Taner T., Aksu M. A prospective clinical evaluation of mandibular lingual retainer survival. Eur J Orthod. 2012; 34(4): 470–4
30. Vaden J., Harris E., Gardner R. Relapse revisited. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997; 111(5): 543-53
31. Wolf M., Schumacher P., Jäger F. et all. Novel lingual retainer created using CAD/CAM technology: evaluation of its positioning accuracy. J Orofac Orthop. 2015; 76(2): 164-74
32. Zachrisson B., Buyukyilmaz T. Bonded retainers. in Graber L., Vanarsdall R., Vig K. Orthodontics: current principles and techniques. 5th ed. Philadelphia: Elsevier Mosby; 2012
33. Zachrisson B. Clinical experience with direct-bonded orthodontic retainers. Am J Orthod. 1977; 71(4): 440-8
34. Zachrisson B. Long-term experience with direct-bonded retainers: update and clinical advice. J Clin Orthod. 2007; 41(12): 728-37
35. Zachrisson B. Multistranded wire bonded retainers: from start to success. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015; 148(5): 724-7 36. Zachrisson B. The bonded lingual retainer and multiple spacing of anterior teeth. J Clin Orthod. 1983; 17: 838-44